據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，香港一名印刷商人為求生意，不惜冒用內(nèi)地有關(guān)部門名義，訛稱獲授權(quán)出版國情特刊，四出尋求社會名人刊登廣告。在11個(gè)月內(nèi)共騙得36萬元(港幣，下同)廣告費(fèi)。案件10日在區(qū)域法院判刑，法官林偉權(quán)指，首被告黃浩基過去已有多次案底，受警方調(diào)查期間仍然犯案，加重案情，決定判其入獄20個(gè)月。而次被告何國偉，只是受人指使，輕判180小時(shí)社會服務(wù)令。

　　玄學(xué)家李丞責(zé)受騙

　　控罪指，首被告黃浩基(56歲)在12年9月至13年8月間，四出訛稱自己是有關(guān)部門代表，獲授權(quán)出版國情書籍，欺騙9名事主在涉案書籍上刊登廣告，廣告費(fèi)由1.2萬至12.9萬元不等。首被告黃浩基又指使被告何國偉(43歲)以采訪員身份，向各事主進(jìn)行訪問，以刊登在涉案書籍上。事件被揭發(fā)后，黃又要求下屬向警方訛稱，黃確與有關(guān)部門有關(guān)聯(lián)。2名被告共被控9項(xiàng)欺詐、1項(xiàng)意圖妨礙司法公正罪名。

　　控方指，本案受害人包括玄學(xué)家李丞責(zé)、東華三院副主席李鋈麟、江戶(EDO)貿(mào)易公司行政總裁黃偉鴻、精思國際集團(tuán)董事總經(jīng)理莊天頌等等。

　　10日判刑前，辯方求情指，被告黃浩基雖然曾有多次案底，但在1999年出獄后，投身印刷及廣告推銷等正當(dāng)生意。他的印刷公司，聘有兩名弱能人士，曾獲勞工處展能就業(yè)科嘉許。反映被告亦有善良一面。被告在11年確診患上前列腺癌，他希望在有生之時(shí)增加生意，多累積資產(chǎn)留給身處內(nèi)地的妻兒，因而犯案。辯方強(qiáng)調(diào)，黃被捕后已實(shí)時(shí)認(rèn)罪。

　　而被告何國偉因生活逼人，為增加收入才兼職采訪員。他并非事件主謀，只是受人指使行事，希望法庭輕判。

　　保釋期間繼續(xù)犯案

　　法官林偉權(quán)判刑時(shí)稱，首被告在收“廣告費(fèi)”后，確實(shí)有制作刊印有關(guān)書籍，當(dāng)中行騙部分只是他并非有關(guān)部門代表，亦未獲授權(quán)。而被告行騙時(shí)，只是口頭行騙，無行使假文件，詐騙程度較為一般騙案為輕。不過被告，持續(xù)行騙近一年，其中2次的犯案時(shí)間，正在保釋候查期間，令案情加重，需要判處被告入獄。至于首被告要下屬向警方作假口供，過程不涉恐嚇或暴力。綜合案情后，考慮被告認(rèn)罪，減刑后判囚20個(gè)月。

　　法官續(xù)指，被告何國偉犯案，只因受黃指使，考慮何非事件主謀，只因以4,000元受聘為采訪員才參與事件。考慮何需要獨(dú)力照顧一名7歲兒子，決定判處他180小時(shí)社會服務(wù)令。

　　案情指，在案發(fā)期間，被告黃浩基以宣傳國情為由，四出找名人在以下書籍刊登廣告，包括《慶祝“十二五規(guī)劃”成功實(shí)踐“港澳篇”紀(jì)念?？贰ⅰ稇c?；貧w十周年紀(jì)念特刊》、《祝愿祖國繁榮昌盛》。被告訛稱，每本書籍已獲授權(quán)，各印500本，除免費(fèi)送給刊登廣告的客人外，亦會放于銀行免費(fèi)派發(fā)。及后有商界人感可疑，致電有關(guān)部門查詢，揭發(fā)事件。